，他的出現(xiàn)，把一個(gè)我原本只能暗中摸索的家庭**，推向了公共視野的邊緣。

是福是禍？

份實(shí)錘

我沒(méi)有立刻答應(yīng)采訪。

“需要時(shí)間考慮，手頭工作忙?！?br>
留下他的****，掛斷。

心跳如鼓。

記者介入意味著兩件事——基金會(huì)的問(wèn)題可能比我想象的更嚴(yán)重；我被動(dòng)卷入**中心的風(fēng)險(xiǎn)急劇增加。

但反過(guò)來(lái)想，這也許是借助外部力量撬開(kāi)鐵板的機(jī)會(huì)。

我上網(wǎng)搜索了“《財(cái)新觀察》方遠(yuǎn)”。

找到了幾篇他署名的調(diào)查報(bào)道，涉及地方融資平臺(tái)、小型私募基金運(yùn)作，筆鋒犀利，邏輯清晰。

是有經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查記者。

這降低了他是騙子的可能性，但我決定先不透露太多。

我給他回了郵件。

“方記者**，感謝聯(lián)系。我確與捐款方有些淵源，但其中涉及復(fù)雜的家庭事務(wù)與個(gè)人隱私。在決定是否提供信息前，我想了解貴刊此次調(diào)查的初衷、目前掌握的初步情況，以及如何保證信息提供者的隱私與安全。另外，您是從何種渠道得知我的****的？”

郵件發(fā)出后，我開(kāi)始了自己的證據(jù)收集。

這次換了思路。

不再只搜基金會(huì)名稱，而是搜“馬文昌”加上“投資項(xiàng)目**訴訟”等***，地域范圍從青山鎮(zhèn)所在的縣擴(kuò)大到市，再到省。

在省級(jí)**裁判文書(shū)公開(kāi)網(wǎng)上，經(jīng)過(guò)多次模糊***嘗試，我查到了一份半年前的民事判決書(shū)。

原告：青山鎮(zhèn)一家小型建材店。

被告：馬文昌。

案由：買(mǎi)賣(mài)合同**。

馬文昌以個(gè)人名義賒購(gòu)了價(jià)值約十二萬(wàn)元的高檔建材——仿古青磚、老木料——用于“基金會(huì)修繕古戲臺(tái)項(xiàng)目”，此后以“基金會(huì)款項(xiàng)未到位”為由拖欠貨款。

**判決馬文昌個(gè)人限期支付。

信息量很大。

以個(gè)人名義采購(gòu)，不符合規(guī)范的公益組織財(cái)務(wù)流程。

采購(gòu)用途指向基金會(huì)項(xiàng)目，但款項(xiàng)拖欠，說(shuō)明資金流轉(zhuǎn)有問(wèn)題，或者他故意混淆個(gè)人與基金會(huì)賬目。

更關(guān)鍵的——這官司發(fā)生在基金會(huì)收到巨款之后。他連十二萬(wàn)建材款都付不起？

2100萬(wàn)哪怕拿個(gè)零頭也綽綽有余。