去。“科研處當時的回復是‘暫緩執(zhí)行，待經(jīng)費審批’。我自己先出錢裝了。”

趙教授接過文件翻了翻，臉色變了。

---

16

“您的意思是，”姜哲慢慢說，“我是違規(guī)了，但違規(guī)是因為學校的**沒跟上。今天，如果我沒有這個違規(guī)的監(jiān)控，我就會被假的初稿和偽證釘在恥辱柱上。所以我想問問學校，到底是違規(guī)監(jiān)控的問題更嚴重，還是學術造假加偽證的問題更嚴重？”

趙教授沒說話。其他教授開始小聲討論。

三分鐘后，趙教授摘下眼鏡：“姜哲，你的監(jiān)控問題我們會另外討論。但今天，我代表學術委員會正式宣布——你的論文不存在任何學術不端行為，答辯繼續(xù)?！?br>
臺下響起掌聲。不是禮貌性的，是發(fā)自內(nèi)心的敬佩。

姜哲站在臺上，突然想，要是三個月前沒裝監(jiān)控，現(xiàn)在會是什么樣？

“謝謝，那我們繼續(xù)答辯吧?！?br>
剩下的答辯，他把論文核心創(chuàng)新點一條條說清，**對答如流。但說到“感謝我的實驗室搭檔蘇瑤同學”時，嗓子發(fā)緊——寫了三年的致謝，每一版都有她的名字。今天這個習慣，終于要改掉了。

---

17

答辯結束后，趙教授私下找他：“監(jiān)控的事我跟科研處溝通了，不會影響你的學位。下次先申報再執(zhí)行?！?br>
“謝謝趙老師。”

“還有一件事。你在答辯上的表現(xiàn)，有幾個來旁聽的期刊編輯注意到了。其中一個是《Nature》子刊的，他對你的‘數(shù)據(jù)完整性保護’思路很感興趣，想約你寫一篇評論文章?！?br>
姜哲愣了一下。因禍得福。

走出行政樓天已快黑。手機上有四十多條未讀消息，他沒點開，直接關機。

第二天學校發(fā)通報：林辰，學術造假+誣陷他人，開除學籍。蘇瑤，偽造證據(jù)+做偽證，取消碩士答辯資格，記大過，通報批評。

有人拍到林辰黑著臉拖行李箱出校門，有人看到蘇瑤坐在實驗樓后面長椅上哭了一個多小時。姜哲看到這些消息，沒有評論，繼續(xù)改論文。

---

18

下午三點，他收到一條陌生短信：“姜哲，我是蘇瑤的媽媽?，幀幘窨毂?